A Manuel Fraga se le ha retirado el título honorífico de Hijo Adoptivo, tanto en la Coruña como en el Ferrol. ¿Su pecado? su pasado franquista. Sus méritos posteriores, interviniendo decididamente por la Transición democrática, su papel estelar en la redacción de la Constitución Española, los dos cojones que demostró frente a Tejero, junto a Suárez y Gutiérrez Mellado mientras todo el hemiciclo, incluida toda la izquierda, besaba la moqueta...nada de todo esto cuenta.
¿Por qué el ser humano, cuando se arroga la condición de juez supremo, es capaz de negar las evidencias objetivas con tal de aupar sus ideas? Aunque sean falacias, aunque sean imposturas, aunque sean mentiras. Aunque sean inmoralidades.
No soporto esa apropiación monopolista de la verdad, de la decencia, de la moralidad, que realiza la izquierda política con tanto descaro. Aunque les vote, no significa que no pueda apreciar ese gran defecto suyo. Solo ellos y nada más que ellos son los portadores de la antorcha de la Verdad y la Virtud.
Menos mal que ahí está la Historia para poner a cada uno en su sitio en cuanto pasan unos añitos. Intentar hundir en la vergüenza y en el descrédito por interés electoral, por prejuicios ideológicos, por sectarismo burdo, la trayectoria objetiva y global de una persona , es de ignorantes, mentes enfermas de resentimiento que además es anacrónico.
Si la izquierda política quiere llevar razón, aparte de abrazar causas nobles y solidarias, también debe respetar a todas las personas dignas de respeto, sean las que sean sus adscripciones ideológicas y el momento histórico en el que les ha tocado vivir, porque , como sigan así, a mis padres les van a retirar su fecha de nacimiento por el pecado de haber nacido bajo el Régimen de Franco y criar siete hijos en vez de declararle la guerra como, sin duda, hubieran hecho los botarates que han votado esta estupidez.
Ignorantes. Ridículos, Malversadores de la Historia. Revisionistas histriónicos . Y estúpidos.., muy estúpidos, ....porque se les elige para gestionar y resolver problemas sociales, crear infraestructuras que acomoden la vida de la gente, no para reescribir la Historia con la tinta de un resentimiento que no demostraron nuestros abuelos, con más razón. Nuestros padres, con más tolerancia.
Torpe, muy torpe una izquierda, que no es capaz de aprender ni de Fidel Castro.
Siempre el que llega después quiere eliminar lo que otro hizo antes, sucede incluso hasta con las iglesias...una construida sobre la anterior...debe ser ley de vida, no soments sobre la 'adaptacion' de fraga a los nuevos tiempos...supervivencia, chaqueteo? pero en fin, comparado a los que hay ahora ...
ResponderEliminarcopio un articulo que creo que sorprende
Las defensas han reservado al último testimonio de esta semana para un policía del CNP jubilado que participó en las votaciones en Sant Joan de Vilatorrada y formó parte de una mesa, Nemesio Fuentes. Durante la declaración ha explicado la entrada de la Guardia Civil al colegio electoral sin ningún tipo de advertencia previa y destrozando la puerta con una maza.
"Si hubieran preguntado les habríamos explicado que la puerta se cerraba hacia afuera y no hacia adentro, y que no estaba cerrada con llave", ha explicado el agente, lo cual ha provocado risas entre el público y el primer aviso de la auxiliar judicial reclamando silencio.
El agente jubilado estaba dentro del colegio cuando entró la policía y ha atribuido la caída del primer Guardia Civil que consiguió entrar en la escuela no a la silla que le lanzó una de las personas que estaban dentro sino en los cristales rotos que habían quedado por el suelo en forzar la puerta a golpes.
Ha asegurado que no hubo violencia; que la gente aceptó que entraran porque no podían hacer ninguna otra cosa; que cuando los agentes llegaron interrumpieron las votaciones. Ha relatado que la gente corría y que la Guardia Civil empezó a pegar a los concentrados para poder llegar hasta la puerta, mientras él lo contemplaba a través del cristal dentro de la escuela. Sus tres hijos estaban fuera y dos resultaron lesionados. Su mujer también estaba fuera.
"En ningún momento ningún guardia civil, yo estaba a un metro, dijo ni preguntó nada para ver si se podía solucionar de otra manera", ha recordado.
Cuando se le ha preguntado quien lo nombró como voluntario para ayudar en las votaciones ha replicado con un "me designé yo mismo", que ha provocado otra vez risas entre el público y un aviso del presidente de la sala, Manuel Marchena. "Diferentes vecinos decidimos de común acuerdo entrar y permitir que se pudiera votar", ha relatado para explicar las funciones que asumió en la mesa.
El agente jubilado ha admitido conocer las órdenes del TC y del TSJC, pero también que en el párrafo dos de las instrucciones del juez se reclama que las acciones policiales se hicieran sin alterar la normal convivencia ciudadana.
mgts
Exactamente, mgts. No hay color. En todos los aspectos, los políticos de ahora, la mayoría, no les llegan a la altura del betún a los políticos de la Transición. Me alegra lo de Iceta. Hace falta muchos políticos como él.
ResponderEliminarRubalcaba ha sido también un ejemplo de entrega y honestidad. Me alegra comprobar que la gente lo valora cuando nos dejan. Un reconocimiento publico que no tendrán Camps, Aguirre, Pujol y tantos otros que, repito, no pueden compararse con gente de la talla de Rubalcaba. Seguro que en más de un pueblo y ciudad querrán recordarlo poniendo su nombre a sus calles. Y seguro que , si alguna vez llegan a sus Consistorios esos politicuchos con hiel en sus venas en vez de sangre, le negarán ese homenaje y le quitarán sus placas.
ResponderEliminarLUIS
art. J.Barbeta
ResponderEliminarA lo largo de mi carrera profesional, algunos políticos me han ofrecido escribir un libro sobre ellos y siempre he declinado la propuesta. Sólo una vez me ofrecí yo a hacerlo. Se lo propuse a Alfredo Pérez Rubalcaba. Por dos motivos. Porque no había posibilidad de que se me identificara políticamente con él y porque le consideraba el político más interesante y al mismo tiempo el más inquietante que he conocido. Me dijo que no, claro. Ya tenía a alguien de confianza que se lo escribiría.
La desaparición repentina de Alfredo Pérez Rubalcaba y el unánime homenaje que ha recibido por parte de representantes de colores e ideologías diversos lleva a la conclusión de que se ha muerto un gran político y esto permite reflexionar sobre cuándo se puede decir que un político es o ha sido bueno y desde qué punto de vista. Por ejemplo, Rubalcaba fue quien consiguió de verdad que ETA dejara de matar y también fue uno de los artífices principales que gestionaron el proceso de abdicación de Juan Carlos I y posterior coronación de Felipe VI para salvar la monarquía. Rubalcaba trabaja siempre para que el Estado funcione, lo que se puede ver como algo positivo, pero cuando el Estado no funciona, se empeña en repararlo sin sustituir ninguna pieza y eso ya no resulta siempre tan positivo.
La movilización de la realeza en los actos funerarios confirma cuán agradecida está la familia Borbón con el político socialista. Rubalcaba hizo lo que hizo para asegurar la continuidad dinástica en un momento difícil. Y lo hizo a pesar de liderar un partido que se define republicano. Obviamente Rubalcaba apostaba por la estabilidad política en un momento convulso, así que su actuación se puede juzgar de dos maneras. Por una parte, evitar una probable crisis política de consecuencias imprevisibles, pero también contribuyó a consolidar un régimen trastornado por la corrupción, la crisis financiera y el desastre económico.
Rubalcaba podía haber impulsado un referéndum para que los españoles decidieran si preferían una república, pero nada más lejos de sus intenciones. Más bien fue un político implacable con iniciativas regeneracionistas como el Movimiento 15-M que desembocó después en la fundación de Podemos. Obsérvese como detalle significativo la diferencia entre los elogios que ha dedicado a Rubalcaba Albert Rivera y el conciso pésame a la familia que ha comunicado Pablo Iglesias...
Efectivamente, pues, Rubalcaba ha sido un hombre trascendental, que, como ha destacado todo el mundo, ha actuado siempre "con sentido de estado" y firme partidario de la máxima lampedusiana, que todo cambie para que nada cambie. Ganó in extremis la secretaría general del PSOE a Carme Chacón con un discurso continuista y con el apoyo desesperado de Felipe González y Alfonso Guerra. Consiguió que el PSC renunciara definitivamente al "derecho a decidir". Cuando el Estatut, intentó conciliar posiciones a base de rebajas catalanas. Cabe reconocer que admitió que el Constitucional había cometido un error al tumbar el Estatut que había votado la gente, pero, una vez puesto en marcha el procés, su razón de Estado avalaba impedir aunque fuera antidemocráticamente la reelección de Puigdemont.
ResponderEliminarAhora Pedro Sánchez no ha escatimado elogios a Rubalcaba, pero su antecesor en la secretaría general es de los que más contribuyó a su defenestración cuando Sánchez se negó a facilitar la investidura de Rajoy. Y ha sido Rubalcaba quien antes y después describió como un "gobierno frankenstein" el surgido de la mayoría articulada en torno a la moción de censura contra Rajoy.
Queda claro que Rubalcaba nunca se ha movido por convicciones estrictamente ideológicas. Como buen exalumno del Colegio del Pilar, la escuela de donde salen los prohombres del deep state español, ha ido subiendo en el escalafón sin que de su boca salga ninguna arenga izquierdista. En el Congreso de 2012 su mensaje principal fue: "Necesitamos un liderazgo fuerte y yo lo seré... El PSOE no puede renunciar a ninguna de sus siglas y debe tener una posición común. El PSOE es un partido y no una confederación de partidos. Un partido que se parezca a España".
Alfredo Pérez Rubalcaba ha sido el dirigente socialista que sin haber llegado a presidente del Gobierno ha recibido un mayor reconocimiento público, institucional y políticamente transversal, pero esto contrasta con el hecho de que cuando se presentó como candidato a la presidencia del gobierno español el PSOE obtuvo sus peores resultados hasta la fecha. Con lo cual surgen más y más preguntas. Si era tan bueno, tan excepcional, tan extraordinario... ¿por qué la gente socialista no lo votó? ¿Son incompatibles los elogios de la derecha y los votos de la izquierda?
¿El llamado sentido de estado es un valor progresista? ¿Acaso el sentido de estado no és más que un invento de la derecha para engatusar la izquierda? ¿A quién se debe un político? ¿Al Estado al que debe servir o a la gente que lo ha votado? ¿Qué define que un político ha sido bueno? ¿Bueno para quién?
Buah, que artículo más trufado de tendenciosidad. Un poco más y no duda en escribir algo parecido a " como Rubalcaba no hizo lo que a mí me hubiera gustado que hiciera, sus reconocimientos póstumos son exagerados e inmerecidos"
ResponderEliminarRubalcaba fue un especialista en comerse marrones. Marrones con los que nadie quería bregar.
Y el responsable de que Rubalcaba perdiera las elecciones con trece diputados menos de los que ha sacado ahora Sánchez, fue Zapatero y sus errores económicos y lo mal que gestionó la crisis.
Y, por otro lado, ...qué curioso, verdad? Un partido que se define republicano, el PSOE, sosteniendo a la Monarquía con todo su apoyo institucional y el de sus más destacados líderes ¿ Por qué? Porque en un país tan cainita como el nuestro, la figura de un Presidente de la República es una quimera. Sería un cargo insoportablemente partidista, más aún que la Monarquía. Yo no quiero Monarquía, pero la realidad es ésta. No existe cultura en España para una República, que sería ya de ensayarse una sevillana, ...vamos a por la cuarta! A no ser que fuera alguien de la respetabilidad de un Miguel Angel Revilla..., y para de contar. Y aún a él, le saldrían opinólogos como Barbeta que intentarían desacreditarle por si acaso se le ocurre insistir en la unidad de España.
El artículo de Barbeta cuestionando a Rubalcaba es el síntoma perfecto de por qué aquí una República sería un bluf....Precisamente acerca de una personalidad política que muy bien podría haber encarnado las virtudes de un buen Presidente de la República.
Los hay peores, desde luego, a la hora de rendir algún tipo de reconocimiento a este político. El artículo de Barbeta desgrana una serie de argumentos con los que se puede o no estar de acuerdo, pero demuestra criterio argumentativo.
ResponderEliminarLos hay mucho peores. Sin argumentos. Vox fue el único partido que se negó a suspender la campaña electoral. Que dice que no le conocían, que no tuvieron relación con él. Y se quedan tan panchos. Energúmenos peligrosos elevados a la máxima potencia.
Dónde esta el estratega politico? el buen político español al que tanto nos hemos referido estos dias cuando nombrábamos a rubalcaba?
ResponderEliminarDependia participar como candidatos en el debate de esta noche en tv3 de Soto del Real que depende a su vez de ministerio español, podrian haber respetado sus derechos, reconocidos por la constitucion, son presos politicos ( ahora maas que nunca) preventivos, no estan condenados, y aunque lo estuvieran, a un preso condenado se le hace pagar la pena de prohibicion de libertad de circulación pero no una prohibicion de derechos fundamentales, son NUESTROS diputados electos, es que acaso a los votantes catalanes que les hemos votado no hace falta respetarnos una vez más? en cambio cuando vox tenga que ejercer o exigir sus derechos se les respetaran si y si porque representan a unos votantes de ultraderecha que tienen sus derechos a ser representados y respetados a su vez, pero ...claro a los politicos independentistas de izquierdas no hay que respetarles sus derechos, a sus representados , nosotros, tampoco, no tenemos derechos en paridad en este estado tan respetuoso con...que?
Es que no entienden que como mas los silencien más los votaremos? Mas los esperaremos en las calles, más nos representan a todos los que queremos ser libres?
Viste hoy como Marchena impedia sin ningun rubor a los testigos de las defensas dar sus percepciones de los hechos ocurridos, e los griots, los golpes, las tonterias de romepr puertas que estaban abiertas y que ni siquiera intentaron abrir a mano, mientras que a los policias y gc como testigos de la acusacion se les permitio por parte de marchena tantas veces como quisieron dar sus percepciones de lo que ellos intuian o sentian?
esto no puede aceptarse como normalidad democratica, es intolerable, es inadmisible, es bochornoso, es indecente
No voy a olvidar nunca lo que estoy sintiendo ni lo que viví, ni lo que voy a seguir viviendo mas que nunca quiero que mi pequeño pais sea libre y vote su futuro, que decida su camino
Nosotros si podemos ser republicanos, lo que pasa es que los imperialistas no nos dejan porque ellos no saben ni conciben vivir sin un 'guia' monarquico o caudillo militar.
Siempre me he preguntado por qué españa no tienen ningun partido republicano de verdad
mgts
Mi hijo barcelonés lleva aquí 10 días y no hemos hablado ni media palabra de política.
ResponderEliminarBueno, no es tan plácido hablar de ERC con un hijo. Believe me.
Va de paseo por orillamar, al fondo las islas Cíes, hora del solpor, el ocaso, agarra de móvil y no le importa el contraluz, saca fotos en los que el Sol parece un platillo volante. Luego me las manda como archivos adjuntos a mi mail. Manda mails repetidos, who cares? Es caótico :-)
No harás lo mismo en tu negocio...
---No, papá, apenas uso mi correo personal.
Tu hermano me envía cientos y cientos de fotos por iCloud, everywhere he goes, Toronto, Ciudad del Cabo, Tokio, you name it, de todo lo ancho y largo del planeta, panorámicas inmarcesibles; y tú, ¿qué me mandas? Fotos del metro de Barcelona, soles restallantes sobre la ría, caminos rurales entre valados, selfies en los que se ven tus de--da--zos.
---Ya te lo dije en cuanto nací: "No esperes la perfección de mí, no soy tu copia. Soy yo me mí myself".
Me pregunto qué ven en mí, para quererme tanto.
No creo en la REpública si es encarnada por un presidente. Con un presidente de gobierno democráticamente elegido es más que de sobra, como en EE.UU. Tengo entendido que la presidencia de la República francesa cuesta más dinero al contribuyente que nuestra Monarquía. Y llamadme antisistema o lo que os parezca, pero tampoco creo en el voto universal. Me piden aprobar un examen de conducir para conducir un coche. Acreditar unos conocimientos mínimos. Saberme las señales de circulación. Me parece a mí que el futuro de nuestros hijos , como mínimo, es tan importante como no estrellarnos en la carretera. Conocimientos mínimos para votar. Es lo que pienso. El método para evaluar la madurez para poder ejercer el voto no tiene necesaria y únicamente que estar vinculado a demostrar cultura. Demostrar sensatez, sobre todo sensatez con unas gotas de suficiente cultura.
ResponderEliminarNo puede votar un licenciado en Derecho o en Ingeniería aeronáutica que niegue el holocausto. Tampoco puede votar quien no sepa hacer una o con un canuto. Ni quien desconozca la historia del suelo que pisa.
En el fondo, creo que a la mayoría nos importaría un pito monarquía o república. De hecho, es cuestión de tiempo que pasemos de uno a otro en un abrir y cerrar de ojos en cuanto que se den las circunstancias. La Monarquía solo se sostiene allá donde los ciudadanos puedan sentir legítimo orgullo de ella, como los ingleses. Pero nosotros, ya me diréis a mí qué clase de orgullo podemos sentir con los reyes que nos han tocado sufrir. Si el mejor ha sido Pepe Botella!...y le echamos a patadas
Le echaron a patadas porque era francés!! ;-)...desconociendo ahora que los borbones también lo son
ResponderEliminarque tengáis un buen día, Luis y Talkin y Noimporta
"Nosotros si podemos ser republicanos, lo que pasa es que los imperialistas no nos dejan porque ellos no saben ni conciben vivir sin un 'guia' monarquico o caudillo militar."
ResponderEliminarTu frase no tiene desperdicio, mgts. Imperium significa "poder". Poder para castigar, premiar, reclutar, declarar guerras, firmar paces, enaltecer, humillar...poder..No hay en la Historia ningún Imperio que se haya edificado por medio de la persuasión, gracias al reconocimiento de la bondad, la justicia o la ética de sus personificaciones.
Hoy por hoy no se puede digerir de ninguna forma que ese poder siga siendo representado, ni siquiera de forma simbólica, por los herederos de esos Imperiums proclamados por la fuerza de las armas o por designación divina.
El Espíritu Santo que elige al Papa bajo la Capilla Sixtina me parece más democrático.
exacto, imperio significa poder sobre territorios que no eran tuyos, sometimiento, no aceptación de diversidad de los pueblos, unificación, anulación de culturas ( aunque no siempre se ha conseguido aniquilarlas)
ResponderEliminarEl espiritu santo me parece otro Imperio, nada democrático tampoco,la Iglesia me parece una mentira corrupta desde su origen, estas de acuerdo seguro
un beso Luis, me encanta debatir contigo..te imaginas con una cerveza y mirando al mar? lo qu epodríamso llegar a profundizar en la Historia ( la que escriben los vencedores y la que explican los vencidos) y sobre las flores y las nubes....tela!
mgts
Los 9 presos políticos que estan siendo juzgados en el Supremo han difundido una carta manuscrita firmada por todos
ResponderEliminarEste es el texto íntegro de la carta:
"Queridas y queridos,
Cada una de vuestras declaraciones ha sido el recuerdo vivo de lo que fue el 1 de octubre. Vuestra dignidad ante el tribunal que nos juzga ha puesto en evidencia la determinación de una gran mayoría del pueblo de Catalunya para ejercer decididamente y pacíficamente el derecho de autodeterminación.
El Estado desafió la razón y los principios democráticos. Y la ciudadanía de Catalunya desobedeció, consciente de lo que hacía, una prohibición tan injusta como antidemocrática.
Vuestras palabras han puesto luz a la oscuridad que las mentiras dichas por los testigos de la acusación habían provocado.
Estamos orgullosos de vosotros y de cómo habéis reivindicado y puesto en valor la desobediencia civil masiva que hizo posible la gran victoria del 1 de octubre.
¡Gracias por tanta dignidad! ¡Saldremos adelante"!
Buscando un documento he encontrado un comentario que no sé cuantos años hace que te escribí en tu blog, una vez que anunciaste que cerrabas. Menos mal que no lo hiciste.
ResponderEliminarte lo copio, por que sí. ;-)
Leo en el diario Ara.cat: ‘tenemos la presión atmosférica más alta de los últimos 25 años’ Pienso: podría ser éste uno de los invisibles motivos de nuestras dificultades por entendernos. Pero no entro en la noticia y sigo con otros periódicos. Abro La Vanguardia: Los Yijhadistas en Paris :’Queremos morir como mártires’. Sigo, tampoco me interesa entrar en detalles sobre lo de querer ser un Mártir por las ideas de los demás, no me interesa entregar la vida ( física o simbólicamente) por una creencia ciega así que sigo mirando otro diario y leo en El Mundo: Manuel Valls declara: ‘El riesgo 0 no existe’. Ostras!!! Me hace reflexionar unos minutos sobre el riesgo de vivir, un riesgo que todos aceptamos sin haber dado nuestro consentimiento cuando nacimos. Al momento sigo subiendo y bajando el ratón por la pantalla, ninguna noticia me retiene más de varios segundos. Me Voy a El País, hoy han publicado: ‘La policía trata de mantener un dialogo con los terroristas. No caigamos en el error de construir trincheras y odios cuando lo que necesitamos son puentes y políticas eficaces.’ Pienso : Tiene muchas lecturas este párrafo, ojalá fuera sincero , ojala se hubiera aplicado desde miles de años atrás y todos tendiéramos una posibilidad de diálogo frente a nuestros riesgos vitales.
ResponderEliminarSigo con la prensa y abro El Periódico. Un artículo pide no ensuciar la palabra libertad dicen: Marine Le Pen La presidenta del ultraderechista Frente Nacional (FN) no solo ha aprovechado la matanza para alimentar la islamofobia («hay que liberar la palabra frente al fundamentalismo islámico»), sino que se ha tomado la licencia de hacerlo en nombre de «la libertad de prensa». Quizá haya olvidado las palabras con las que su mano derecha, Phillipe Martel, obsequió a los... … dejo de leer y me pregunto ¿Cuándo fue que dejó la política de respetar la libertad de prensa? Es lo que me pregunto….
Mejor me voy al blog de Luis y entonces leo ‘Cerrado por Respeto’
Es la presión atmosférica, estoy segura de ello..!!!!!
........
.....
ResponderEliminarEl respeto hacia los demás , y también hacia ti mismo, es poder expresar nuestros sentimientos con ese respeto de corazón, hablar de la vida tal y como la sentimos, sin disfrazar la caída y la euforia de nuestras emociones y pensamientos, pero esa libertad de expresarse molesta a quien no quiere entender otro modo que no sea el modo que él da por único bueno. ¿Eres feliz?.....¿quién pregunta una pregunta sin respuesta? Tal vez quien no soporta ver a alguien haciendo algo que él no será capaz de hacer nunca por miedo a sus miedos. Tal vez , no lo sé…¿qué sabe nadie? pero me pregunto qué sentimiento se encierra en lo profundo de una pregunta hecha con amargura.
Estoy de acuerdo con las palabras de Noimporta, no sopporto tampoco a las personas que actúan por malicia con las otras (alimentando heridas en lugar de desear que sanen) si éstas no hacen tal y como ellos piensan que deberían hacer…. Esas mismas personas son las que hoy, por ejemplo, piden respeto de expresión y libertad. ¿Pero esas personas se han parado a pensar en la situación con pensamientos objetivos?¿Creen que sería un buen favor provocar más infelicidad ? ¿alguien podría volver a ser feliz como antes cuando sabe que alguien no es feliz en una situación? Esa es la pregunta que deberíamos hacernos en todos los aspectos de nuestra sociedad….. ¿de qué sirve presionar o condicionar? se puede extrapolar a todo lo que vivimos y exigimos a los demás, queremos que el mundo gire a nuestro ritmo o que se detenga a nuestro capricho, pero tampoco eso nos haría estar satisfechos con el mundo porque quedaría la sospecha siempre, la sombra de haber obligado al otro a ser otra persona y a estar donde no quería estar…de verdad alguien que se sentiría mejor si se le arrancaran las plumas a las alas del otro para impedir que vuele ante nuestros ojos? Tendría luego que arrancarse las suyas también? Sería esa una buena lección para la vida? Por supuesto no hablo de faltar a las responsabilidades, sino que hablo de respetar con las mejores palabras los sentimientos de ’ el otro’.
No sé qué se consigue cediendo nuestra libertad, construir una cárcel nosotros mismos. El corazón siempre debe latir. Si pedimos respeto debemos respetar primero. Por eso te dije ‘valiente’ en el post en el que anunciabas tu nueva situación vital. Sigo pensando que hay que ser valiente, si. No por el hecho de amar a otra persona, sino por seguir el sincero sentimiento de tu esencia….hay que ser valiente. Te digo otra vez que estoy muy segura de que quien te quiere ( tus hijos, tus familiares, tus amigos e incluso alguien más) te querrá todavía con el paso del tiempo, porque los lazos hechos con verdades afianzarán las columnas que aguantan tus puentes hacia ellos. Dicen que solo desde la lejanía se ve mejor el paisaje.
Suerte, amigo mío. De todas las noticias que he leído hoy, pues, ésta es la que más me ha impactado personalmente. ¿Estoy cerrándole la puerta a leerte a ti y a mis conocidos desconocidos? ¿Ya no escucharé qué músicas suenan entre las palabras escritas? Me siento triste.
Un beso en cada pedal…..
https://www.youtube.com/watch?v=YoDh_gHDvkk
megustas
Qué extraordinario , mgts. Cuántos comentarios extraordinarios atesora esta península de respeto.
ResponderEliminar