Quién no ha disfrutado con la lectura de Los Papeles Póstumos del Club Pickwick u Oliver Twist
Quién no ha dejado volar su imaginación con el capitán Nemo
Quién no ha comprendido la importancia capital de El Contrato Social
Quién no se quedó ojiplático la primera vez que vio el vídeo de Thriller
Quién.....
Interesado en la biografía de esos talentos, uno descubre a Dickens y su empeño en ingresar a su esposa en un manicomio para irse con su joven amante; a Julio Verne, a Gauguin, a Rousseau como padres irresponsables deseosos de escapar de la servidumbre familiar; a Picasso solazándose en el maltrato psicológico a sus parejas, en su vengativa tacañería; a Michael Jackson, sus tendencias psicopatológicas, sus deleznables y delictivos secretos con menores; a Einstein y el abandono y ninguneo hacia su primera mujer, la talentosa Mileva, quien le ayudó a formular muchos de sus hallazgos científicos; la suciedad y falta de higiene personal que asolaba a Beethoven y que denunció Rossini....
La lista es interminable
Muchas veces, conocer bien la vida de un artista o genio es caer en el desengaño. No escudriñar en los puntos débiles de quienes admiramos nos ayuda a mantener incólume nuestro fervor mitómano sin contaminación alguna...Pero, ..reconozcámoslo: ninguna vida es ejemplar y en el caso de los grandes genios, de los grandes artistas, me pregunto si de sus miserias más o menos ocultas nacieron sus grandes obras.
La segunda pregunta que te haces a ti mismo es si la creación, el arte, el invento, la cualidad suprema, ...deben estar por encima de la conducta personal y ser apreciadas independientemente. Me contestaba a esta pregunta mi amigo Mario ayer domingo: "si eres un virtuoso al piano con las obras de Chopin, no me sirve de nada si al mismo tiempo eres comandante de un campo de concentración "
Hay una frase por ahí que dice....." si quieres juzgarme, cálzate mis zapatos"
Yo creo que deben ser apreciadas independientemente.
ResponderEliminarEs como si dejase de admirar toda la belleza de la luna llena de esta noche, y la de tantas otras noches, sólo porque convierte al benigno Pepiño en licántropo.
Arte y biografía... ¿quién nos leería, Luis, Megustas, Talkin?
Incluso si ese comandante del campo de concentración teclea inmaculadamente la sonatina "Oh, dulce es la brisa que acaricia los barracones, por mucho que lo nieguen en Albacete", si su ejecución --me refiero a la sonatina--, es de extremada brillantez, no dejaré de admirar el arte con que me regala los oídos.
A dónde iremos a parar con tanta political correctness?
Tendremos que limitarnos a los que se portaban bien? Aunque la obra de sus manos fuera mediocre?
A todo esto... ¿quiénes se portaban bien? Escudriñaremos cada minuto de sus vidas? Habrá alguno que resista pasar por tal cedazo?
Lo dudo.
--Yo sí, yo soy Jesús. Expediente incólume, como diría Luis.
Ya, pero dime qué libros has escrito, déjeme ver tus pinturas, interprétame tus sinfonías,...
--Bueno, yo era muy bueno haciendo virutas en el taller de mi padre el crossmaker..si te vale...toma. esta viruta y este aserrrín. Qué te parecen?
Pfffffff, unha merdiña, Jesús. No tienes algo mejor, más... artístico?
---Pues, no. :-( Pero he inspirado grandes obras de arte. Mira, mira... por ejemplo... este Ecce homo de Caravaggio. Mola, a que sí?
Pues sí que mola, me importa un huevo que el Merisi se hubiera cargado a más de uno en sus juveniles farras milanesas. El cuadro me mola. Sabes quién ya no me mola tanto?
---Quién?
Carlo Borromeo. El supremo inquisidor de tu Milán.
Siguiendo esa lógica, y enlazando con el debate vuestro, que tan atentamente sigo, un antisoberanista detestaría el arte de Lluis Llac o de Méndez Ferrín o de Benito Lertxuncdi, sólo porque no aprueba sus ideas.
Inquisición.
Dejaré de ver pelis de Elia Kazan, de John Wayne, adiós, adiós Elvis?? Estaríamos buenos!
Think it over.
Llach, Lertxundi.
EliminarClaro, es como si el sentimiento de amistad que tengo hacia Anabel, o Maribel, o Joffre, o Lidia, o Betty, no fuera posible por sus ideas independentistas. O al revés porque soy del Madrí o me gusta Conan el Bárbaro.
ResponderEliminarSin embargo...., existen conductas tan denigrantes que resulta imposible que la polonesa del comandante no contamine tu percepción. A mí me pasa. A lo mejor llevo a un inquisidor durmiente en mi seno.
El Nazareno incólume no fue virtuoso en nada en especial, creo, o al menos que él fuera consciente. El artistazo fue Constantino, que en el siglo IV le convirtió en ídolo para gobernar con más mansedumbre a sus súbditos.
Llevas, razón, Talkin. Pero a mí me afectan algunas cosas. Me sigue gustando mucho Lluis Llach por mucho que preste su foulard a la causa independentista. No interfiere en nada a la hora de apreciar su calidad como artista. Pero, en cambio, todo el maravilloso universo musical y coreográfico de M. Jackson se me han caído al barro después de escuchar a Wade Robson y Jamens Safechuck en Leaving Neverland.
¿Debe apreciarse el talento artístico independientemente de sus conductas en sus vidas privadas? Seguramente, pero mi sensibilidad ha establecido una especie de gradación que si se propasa, condiciona todo. Y no lo puedo evitar.
https://www.youtube.com/watch?v=MkpZSryeZLE
ResponderEliminar(video sobre los registros de la nave de Bigues i Riells)
Concretamente, el agente ha asegurado como testigo (falso testimonio… penado por ley....ay ay ay): "No he vivido el conflicto vasco, pero compañeros míos veteranos me han dicho que su inicio se parecía muchísimo por la cara de odio de la gente". El guardia civil ha asegurado que los manifestantes que había en el exterior de la nave hicieron varios cánticos, entre los cuales "os mataremos". Además, ha explicado que le quedó "grabada" la cara de un hombre mayor por "el odio extremo" que mostraba hacia los agentes.
Aquí esta el vídeo que desmiente lo que dice el testimonio y que el Juez Marchena no permite que se visione durante la declaracion, dentro de un mes ya veremos si lo permite en las pruebas, es el dia de los registros y requisos de la Guardia Civil en la localidad donde se ve claramente que ninguno de los manifestantes gritó "os mataremos" ( falso testimonio por parte de este agente. Ay ay ay), sino todo el contrario, se oyen gritos de "democracia", "las calles siempre serán nuestras" o de independencia entre otros. Tampoco se ve a ningún hombre mayor mostrando "un odio extremo" hacia los agentes.
Durante la grabación también se puede ver cómo varios manifestantes se ponen delante de los vehículos del instituto armado para evitar que se marchen del pueblo y cómo son los mismos agentes quienes, de malas maneras, apartan los concentrados mientras les dan alguna patada. Al mismo tiempo, los manifestantes reclaman a los agentes que no les den estas patadas ya que ellos no los han hecho nada de nada.
Y así todos los testimonios que hablan de extrema violencia y odio… nunca hemos gritado ni pedido muerte para nadie ni para España, nunca hemos dicho tan siquiera un ‘a por ellos’
Vergüenza, cada vez más y más vergüenza de tanto teatro para condenar a gente pacífica, la pena es que estas cosas no las veis ni las debaten con objetividad en ningún programa de debate español…
Cada vez me siento más lejos de este estado español.
mgts
Un guardia civil que no sabe distinguir entre Marta Rovira Martínez y Marta Rovira Vergés ayudó a seleccionar diecisiete correos de 34.000 que fueron secuestrados a Jordi Cuixart. Y qué selección hicieron? Por ejemplo, tal como el agente ha explicado ante el tribunal, uno en que un trabajador de banca se quejaba de la acción de sacar dinero de las entidades bancarias como forma de protesta; u otro con una nota de prensa de Òmnium sobre unas declaraciones de Pep Guardiola en un acto en Montjuich en que hacía un llamamiento a la comunidad internacional para que se implicara en el proceso; y otro sobre un proyecto para dirigirse al OSCE, el Consejo de Europa y las Naciones Unidas… Y que tenían de incriminatorio estos diecisiete correos de los 34.000 intervenidos? Pues que ‘esto de la internacionalización del conflicto podía tener relación con la malversación y las estructuras de estado’, ha dicho el sargento TIP S51761E.
ResponderEliminarEl fiscal Javier Zaragoza miraba por encima de las gafas con un punto de incredulidad; Fidel Cadena se movía de la silla. Y había algo sobre reuniones de Cuixart con miembros del gobierno? No. Y alguna reunión para hablar del proceso constituyente? No. Alguna reunión sobre coordinación y consignas de actuación del 1-O? No. Y de donde vendrían los fondos para pagar el 1-O? Tampoco. Parecía ridículo este testigo, propuesto por las acusaciones, respondiendo a todo esto en medio de la sala intimidatoria de vistas del Supremo. Pero son pruebas como esta las que han fundamentado la acusación y la instrucción contra los presos políticos y los han mantenido encerrados provisionalmente durante más de un año en la cárcel; con atestados que dicen cosas como esta.
Y se extrañan que la mayoría de catalanes pidamos la libertad para los presos políticos y los exiliados? Con lazos, mariposas, flores y foulars amarillos?
https://www.youtube.com/watch?v=kQhm3jNKPi0
mgts
Los testimonios de los testigos estarán más o menos expuestos a la luz de la verdad o al escarnio de la manipulación, pero una cosa tengo muy clara: la frase "mayoría de catalanes" es la mentira más manoseada en este conflicto y en este juicio por las dos partes.
ResponderEliminarMgts.. es innegable que la policía obró con violencia desproporcionada el día del "farol" del referéndum ( no lo digo yo, lo han dicho en el estrado ellos mismos , Ponsatí la primera)....Pero que niegues que también se produjeron escenas de acoso y violencia independentista, y apedreamiento de vehículos y escupitajos y puñetazos por la espalda ese día o en sucesivos días , etc, etc, etc..., es poco honesto. Con flores a María más o menos apuntas que fue todo. Y no es verdad. Las imágenes lo desmienten. Minorías, sí..., pero minorías violentas también. Minorías,porque si hubiese sido algo general, se habría armado una revolución en toda regla. Ahora bien, si se parte de la base de que son imágenes manipuladas y que los agresores son guardias civiles camuflados para provocar tensión y repulsa hacia los indendentistas, ...poco más hay que hablar.
Lo de los lazos y la Junta Electoral Central.....Respetaba la postura de Torra en su desafío por mantener esas pancartas en los edificios públicos. Desafío hasta el final. Pero después de la opereta bufa de cambiar lazos amarillos por lazos blancos y pececitos y florecillas del bolsque..., eso no hay quien lo respete. Es todo una opereta de mal gusto que resulta risible.
A mí lo de poner una pancarta sobre la otra me ha parecido una idiotez rayando la vergüenza ajena, no me siento nada conforme con esta actuación, preferiría haber mantenido el lazo amarillo. Al final no sirve de nada hacer estas cosas de niños, ingenuidad absurda.
ResponderEliminarPero hay que aclarar bien: el lazo amarillo no representa a un partido o a otro, sino que es un símbolo que habla de pedir la excarcelación de gente encerrada injustamente. Así que no entiendo como una Junta electoral lo prohíbe, no lo entiendo.
Porque hay un caso bien flagrante sobre esa ley y con el que no pasó nada: Ines Arrimadas saliendo en portada en dia de reflexión electoral de un medio de prensa español de gran tirada en las ultimas elecciones del 21D, nadie en la Junta electoral lo penalizo aunque hubo quejas al respecto , esas cosas son las que convierten en agravios comparativos e inasumibles ciertas posturas o ‘postureos’ de esta gente tan ‘cumplidora’ con la ley, ya os iréis enterando cuando la tengáis en el congreso…cansina y veleta a tope… único mono tema porque no tienen mas discurso que les de votos: catalunya. Y ahora burlándose, el otro día en el parlament, de los presos políticos, ni un poco de dignidad humana ...todo por ganar votos. La negrura de corazón le oscurecerá el rostro un dia, al tiempo.
Ganar votos a base de convertir a los votantes en gente que ‘odia’. Si eso no debiera prohibirlo la Junta electoral en tiempos de campaña, vocabulario, amenazas, insultos, mierda en general, mucho más que un lazo amarillo que pide libertad.
Sé que la gente relaciona ese lazo amarillo con la peticion de independencia de catalunya, pero realmente ese lazo significa SOLO petición de llibertat para los presos y exiliados políticos. Como siempre falta información completa de las cosas. ( está claro que lo lleva gente que interpreta que esas cárceles son injustas, lo podrías llevar incluso tu sin ser independentista, como tanta gente lo lleva sin serlo)
Difícil escuchar a los GC en el juicio, Luis, porque yo estuve allí ese día del referéndum y no vi violencia por parte de la gente civil, imagino que en algún lugar alguna persona lanzaría alguna valla u otra cosa, lo imagino porque no se puede imaginar que nadie, nadie, no se pusiera calentito con tanta ignominia y tanta mala leche de los GC contra las personas allí reunidas, tendrán que pedir perdón por poner mala cara mientras les pegaban y les arrebataban la urna o les rompían los cristales a las puertas de los colegios?, a saber qué cara ponían ellos. Tan ridículas estas declaraciones testificales de los GC (curtidos en miles de situaciones guerreras) tan ridículas como lo de la pancarta sobre la pancarta de la generalitat. Pero esto ultimo no lo obvies… sin violencia, claro. Es un sutil matiz , una ‘tonteria’
ResponderEliminarPero, que yo sepa, este juicio no juzga el hecho del referéndum ni a la gente que estuvo en la calle esos días y que defendió las urnas, sino que juzga a 12 personas y las señala como culpables de rebelión basándose en esos hechos que ocurrieron en nuestras calles y les pide una bestialidad de años por delitos de rebelión, sedición y malversación y que yo sepa, igual que tu, en todas las manifestaciones y mas con la policía machacando puede haber alguien exaltado y no por eso son considerados como pruebas de que existía un ejercito enarbolando una rebelión violenta y contundente. No nos engañemos … lo que se juzga, en el fondo, es a toda la gente que estuvo allí, ayer nos nombraron ‘delincuentes’ o iguales o peores a ETA (eta mató a 2.000 personas, dios mio como pueden tener tan poco respeto por las victimas de eta y tan poca vergüenza) y yo me siento juzgada e insultada por esas declaraciones porque yo estuve allí, en las puertas de mi colegio electoral, y viví los nervios de saber que la GC y la PN iban pegando por otros colegios y seguíamos allí, por espontanea decisión, pensarían que nos íbamos a ir tal vez, pero no fue así, todo lo contrario, vino aún mas gente que estaba en sus casas, nadie nos obligaba, la gente era libre de marcharse, pero queríamos defender nuestro derecho y nos quedamos, , de pie o sentados, aguantando la lluvia fina que caía y con el corazón apretado pero en compañía, detrás nuestro teníamos unas urnas ( no armas, ni bombas, ni pistolas ni deseos de matar) y en nuestra mirada la ilusión de votar y decidir, ese fue todo nuestro delito.
Y al final ‘alguien’ les dio la orden de parar las cargas, se dieron cuenta que no servían de nada, todo lo contrario…y pararon todos. Algo sucedió en ciertos despachos que debería investigarse, alguien exigió parar aquella bestialidad que no está acorde con la sensatez de un gobierno democratico , gracias a dios, alguien puso fin a la locura de los golpes. Si los GC hubieran recibido esos golpes y en esa cantidad entendería las declaraciones que estan haciendo y los delitos de los que se acusa.
ResponderEliminarDicen que vieron el odio por primera vez en su vida, reflejado en los rostros de la gente, tal vez, digo yo, que el concepto de ‘reflejado’ significa el reflejo de ellos sobre el rostro de los otros, eso es reflejar…veían su propia imagen. El miedo a ellos mismos. Quien vino ya desde sus puntos de origen odiando a los que querían votar? Empujados y jaleados como si se hubieran marchado a la guerra contra ….¿quién?
Esos actos de locos, que cometieron agentes a las órdenes de mandos humillados en su concepto de ‘honor’, son los que se usan ahora como si fueran cometidos por esas 12 personas y los exiliados, se usan para que sean encerrados por muchos años. Y eso no es ni debe ser nunca de recibo para los demócratas de bien.
Y no queremos un indulto, no lo quiere la mayoría parlamentaria independentista ni lo quieren los de derechas y ultraderechas, nosotros no lo queremos porque eso seria aceptar que cometieron rebelión (alzamiento con armas) y sedición y malversación y no son culpables de ninguno de estos delitos, de lo único que somos culpables todos los que salimos a la calle y nuestro govern es de desobediencia. Y volveríamos a salir a votar. Queremos la absolución de estos tres delitos.
Y volveremos a votar, seguro. Porque es lo razonable y en ningún otro país donde se ha pedido hacer un referéndum de autodeterminación han tenido esta reacción malsana contra quien lo solicita. Llegará un día que tendrán que aceptarlo y todos estos sufrimientos nos los podríamos haber ahorrado. Cloacas del estado que nunca se han limpiado…huele a podrido y todo lo podrido acaba por desaparecer por ley natural. No es una opereta que resulte risible, ya que están pidiendo cárcel de más de 20 años para gente completamente inocente de los delitos que les imputan. Nada risible, Luis.
mgts
Me refiero únicamente al quita-pon de carteles para burlar a la JEC, Mgts. Infantil y absurdo, como tú misma reconoces.
ResponderEliminarLuis
Cuando leí que Einstein no había querido ser corresponsable y desatendió a un hijo con problemas de esquizofrenia, amén de ser muy poco fiel a sus mujeres, cerré el libro que estaba leyendo y me quedé unos minutos preguntándome lo que tantas veces me he preguntado a lo largo de la vida.
ResponderEliminarQué haría yo si hubiera encontrado aquello para lo que soy virtuosa o simplemente marcará una diferencia sobre el mundo y llenará el sentido de mi vida al máximo con frutos propios de mi intelecto o de mi capacidad física y que redundará en beneficio de la humanidad y al mismo tiempo, mi vida social o familiar, me pidiera renunciar o abandonar mi entrega en exclusiva a ese fin para hacer otra función?
No se si me explico, es difícil la coyuntura, pienso, como puedes decidir ante algo así? Amas a un hijo y por él lo harías y lo entregarías todo, sería lo mismo tu vida futura ante una renuncia absoluta a tu propio camino? Serías igual de feliz o más o menos? Pongo este ejemplo, un hombre sabio de aspecto afable y bondadoso, que cambió la forma de ver el universo. Einstein.
Pienso, qué sentiría ese gran sabio cuando pensaba en su hijo? Sé que le escribió a su hijo ‘perdóname por tu existencia.’ Qué sufrimiento enorme corría por su pensamiento?
No, por eso nunca he pensado que Eisntein me caía al suelo. Hay que ser también muy valiente para mantenerse ante los golpes tan bestias de la conciencia. O tal vez cuando estas en un grado tan superior de hallazgos y descubrimientos…la conciencia que vale, la única que te habla, es la que rodea aquello que estas develando?
mgts
Quiero decir, cuando estos 'ídolos' que nombras tienen alguna conducta reprobatoria...sus virtuosismos y sus genialidades ya no valen nada?
ResponderEliminarQue sabemos nadie de los motivos de los demás, cual es la frontera de lo que podemos o no aceptar?
Muy difícil, daría para una buena y larga conversación de sobremesa.
mgts
Me ha encantado tu comentario, mgts. Por eso rematé el post con la frase " si me quieres juzgar, cálzate con mis zapatos"
ResponderEliminarSi se hubiera dedicado Einstein en cuerpo y alma a los cuidados que demandaba su hijo Eduard jamás hubiera escrito esa carta a Einsenhower que salvó a la humanidad de que los devastadores efectos de las armas nucleares estuvieran bajo el control del nazismo y del imperialismo japonés, que no hubieran dudado en utilizarlos a la desesperada y a mansalva si si hubieran anticipado al proyecto Manhattan. Y eso fue gracias a Albert Einstein, por no hablar de los demás hallazgos científicos que cosechó para el progreso humano.
¿ Le perdonamos entonces? ¿Su contribución decisiva le exculpa de sus desatenciones paternas? Ah, ...no me siento capaz de formar parte de ese tribunal supremo.
Lo que sí he descubierto, después de leer tantas y tantas biografías de genios de la humanidad, es que se repite casi siempre un patrón: la familia es un incordio que les distrae de lo que verdaderamente les interesa. Su rutina les resulta insoportable. Y si se agrava con enfermedades y discapacidades que requieren atenciones especiales, ya es que no lo resistían. Tenían que refugiarse en el egoísmo personal para salvaguardar su obra creadora.
Excepciones hay, pero muy pocas entre las personas dotadas de gran talento.
Cierto, muy cierto. Da para una buena charla de sobremesa. Yo la tuve con Mario, y aunque su respuesta no admitía réplica ( "si interpreta genial a Chopin pero dirige un campo de concentración, no me sirve de nada")..., no me quedé muy convencido.
Santo cielo!....Es que acabo de leerlo ahora...El presidente de México, exigiendo a España que se disculpe por la "conquista de América"....Como todo el mundo sabe, el presidente de México se llama Moctezuma Xocoyotzin.
ResponderEliminarLópez..., López Obrador! Apocalypto total! Me pregunto quién se va a disculpar por el sistema de esclavitud que mantenían los aztecas por los pueblos de los alrededores y por sus sangrientas religiones que exigían el sacrificio humano de miles y miles de víctimas a los que se les sometía a la peor de las torturas. Ahora resulta que tenemos que pedir perdón por acabar con esas "civilizaciones".
Siempre cometiendo el mismo error : juzgar con las ideas y las sensibilidades contemporáneas sucesos del pasado, sin tener ni idea del contexto histórico.
López Obrador, o eres tonto, o eres un inculto, o eres un bellaco.
TAmbién son llamativas las declaraciones de una mujer tan combativa e independiente y maravillosa cantante como Bárbara Streisand. Defiende a Michael Jackson, no solo que reivindica su legado artístico, sino que disculpa su parafilia con los niños: " él daba rienda suelta a una necesidad y no los mataba"...
ResponderEliminarQué complejo es el ser humano, verdad?
Preguntaba un periodista andaluz de canal sur a un periodista catalán del diario ARA.cat. ¿Cómo puede ser que haya padres y madres con sus hijos en esas manifestaciones?’
ResponderEliminarEsta pregunta resume de una forma muy gráfica lo lejos que esta una realidad de la otra, por la diferencia de línea editorial que se ha venido desarrollando a lo largo de los últimos años. Y por supuesto diferencia de relato, claro.
Lo que para nosotros, que estamos y vivimos aquí, es normal: salir (sin miedo y sin pensar que nos va a pasar nada) a manifestarnos o a reivindicar de forma festiva, pacífica y lúdica todos los 11 de septiembre (y los últimos aún más) llenando para ello ciudades, pueblos, carreteras, cogidos de las manos, o haciendo otras performances más o menos vistosas y divertidas por ser lúdicas o salir a votar en familia (aunque sea votación no vinculante, simbólica o no, como ya hicimos el 9N o el 1.O) para el resto del punto de vista de España, por culpa de ese relato retorcido sobre la realidad, se trata de una temeridad o una abominación, porque se creen a fe de dios que no son manifestaciones sino que son ‘tumultos’ en los que, además, metemos niños y mayores.
Lo que para nosotros, que estamos aquí y lo vivimos directamente, es un derecho universal ejercido en paz porque nunca ha habido violencia ni intenciones de haberla, para otros es simplemente un montón de gente fanática que usan sin miramiento ni piedad a niños y mayores con los que protegernos haciendo murallas con ellos, como si fueran sacos de arena, barricadas. Levantándonos en masas enloquecidas.
Y así con todo lo referente a lo catalán.
Respeto que cada prensa tenga una línea editorial, pero no respeto la falta de veracidad sobre los hechos que suceden.
Lo que en su día, todo el mundo pudo ver que se trataba de una gran manifestación espontánea ante la conselleria, por solidaridad y apoyo a nuestras instituciones, con claveles en las manos ( te acuerdas Luis?), ofreciéndolos incluso a los GC, ingenuos de nosotros, con cantos diversos que nunca fueron cantos de violencia, con actuaciones en vivo musicales en la calle, con escenarios montados al final del día, incluso castellers en medio de tanta gente, con actitud vigilante sobre lo que sucedía, pero motivados por un argumento de pacifismo, acumulando muchas personas porque peligro no sentía nadie ni habían golpes, ni contenedores quemados, ni gente con la cara tapada haciendo barricadas ni nada de nada, a lo largo del dia, nada de violencia, pues ahora al cabo de un año y medio se ha convertido por arte de birli- birloque en unos actos diabólicos de una masa enloquecida siguiendo a un ‘lider’ (que de pacifista pasó por el mismo arte a ser un peligroso sedicionista en plena rebelión popular con mando por encima de los mossos)
ahora el relato que tanto se ha creído este periodista de canal sur, por ejemplo, es que una masa que gritaba que querían cortarle el cuello a quien saliera de la conselleria inundó las calles desde ese dia 20 S hasta el 155 que puso punto final a la rebelion. Es demencial y da tanta vergüenza ajena…
No entienden ni pueden creer que seamos capaces de estar tanta gente junta y sin embargo no haber provocado ni un incidente violento. Los partes de daños a mobiliario callejero de aquel día lo demuestran. Nada destrozado , solo algunas vallas, pero menos que lo que se supondría pudiera haber sido para una multitud de gente como la que hubo todo el día..
Mira, al final se ha sabido por el mismo testigo GC ( al que identifican con su numero como marca la ley, pero que no hacen igual con la testigo mossa d’esquadra de la que se ha publicado su nombre y apellidos por parte del tribunal sin ningún ni respeto a la ley, inaudito en la historia de la justicia democrática ) , que los cristales rotos de los dos coches ‘que fueron devastados por la masa’ fueron rotos por el mismo teniente de la GC, según él para poder comprobar in situ si habían robado, o no, las armas reales que habían dejado solas y adrede dentro de los vehículos todo el día. Y lo hizo a altas horas de la madrugada, cuando los iban a retirar con la grúa. Lo ha reconocido porque, claro, hay imágenes,. Imágenes que el presidente del tribunal no permitirá que se muestren tampoco, imágenes como las que demuestran que nadie en ningún momento se agolpó contra la puerta de la conselleria para asaltarla ni la tocó siquiera, hay imágenes de todo el día, ni se golpeó en las ventanas QUERIENDO ENTRAR A LINCHAR A NADIE, ni gritó nadie ‘queremos mataros’.
ResponderEliminarMe duele mucho, mucho, todo lo que oigo y me entra pánico ante la fealdad de esta mala justicia, porque no me cabe en la cabeza tanta mezquindad como veo por parte de la acusación, amparada por un tribunal que está siendo presionado por el rey desde el pasado 3.O por su discurso. ( discurso que hizo de tal grado combativo solo porque catalunya representa la amenaza de echar por tierra el futuro de su hija como reina…eso es amor de padre por encima de todo, claro, y amor a su modus vivendi, amenazado. Que mala es catalunya…como un grano en el culo desde siempre)
Y estas mentiras en el juicio, estas faltas de igualdad ‘de armas’ por parte del presidente marchena hacia los testigos de la acusación o de la defensa es intolerable en una justicia que se dice garantista, esta prohibición a los abogados defensores de poner las pruebas ante los testigos que mienten ( ojo que está penado), o no es inasumible, los observadores internacionales ya han avisado que sus informes irán a la Onu, los has leído? Cada semana los publican y son gente objetiva, no son independentistas.
Este juicio lo único que hace es convertirnos en delincuentes agresivos, una masa deforme y sin razonamiento, despersonalizados, somos murallas atontadas y abducidas, ahora de repente ya somos incluso peores que los asesinos terroristas…mientras tanto el público ultra aplaude esperando el próximo capítulo. Noam Chomsky declaraba ayer que sería una perversión que un tribunal hiciera culpable a un pueblo por un referéndum.
Y, ahora me viene a la memoria, cuando dices que te molesta que se diga que es la mayoría del pueblo catalán la que quiere votar, pues sí, quiero aclarar esta afirmación que hacemos desde catalunya: si, es la mayoría del pueblo catalán la que queremos votar en un referéndum de auto determinación, y está basada esta afirmación en los resultados de todas las encuestas que se han hecho y se hacen, externas, extranjeras, con esta pregunta a la población catalana. Lo que pasa es que estas encuestas que se están haciendo desde hace más de 6 años a la población catalana sobre si queremos votar o no para solucionar este conflicto político con un referéndum, donde un 80% ( de ahí nunca ha bajado) decimos que si, que queremos un referéndum, no os las hacen saber, no se publican en la prensa ‘nacional’ española, no interesa que los españoles sepan que hay otra realidad posible. Siguen con el mono tema de que somos una minoría imponiendo el referéndum a todos los demás.
ResponderEliminarLa mayoría de los catalanes queremos votar para poder decir que si o para poder decir que no a seguir dentro del estado español. Y esto no nos lo puede negar nadie, hay un 80 % pidiendo el derecho a decidir y eso significa que somos la mayoría del pueblo catalán, sí. Y lo seguiré diciendo porque es una verdad objetivable.
Querer votar no significa ser independentista, esa es la obtusa confusión continua que se vende una y otra vez a los españoles, sin dejarles entender que esa sería la única solución y la mas segura para eliminar de una vez el problema, sea para independizarse como para seguir unidos.
Pero eligen criminalizar el hecho de votar con la ‘ruptura’, igual que con los lazos amarillos, una y otra vez… falta de miras más allá del ombligo, sin opción a desarrollarse y a progresar en pensamiento
mgts.
No cuestiono que quienes quieran votar en un referéndum de autodeterminación sea la mayoría, y que esa mayoría engloba a gente que votaría sí y también que votaría no.
ResponderEliminarCuando me refiero a la frase "inmensa mayoría" como la mentira más manoseada por los políticos de turno, me refiero a que los españolistas dicen representar a esa "inmensa mayoría" ( en votantes), mientras que los secesionistas apelan también a su "inmensa mayoría" apoyándose en su representación parlamentaria.
Y ambos mienten. De inmensa mayoría, nada. Melón partido casi por la mitad.
Yo, al menos, sí sé y me consta que a los catalanes les gustaría pronunciarse a través de un referéndum, tanto los del sí como los del no.
Artículo de Marta Lasalas sobre una declaraciond e un testigo incómodo, hoy.
ResponderEliminar‘Un periodista del Frankfurter Rundschau y otro de la radio pública alemana, ARD, ocupaban esta mañana la segunda fila del público de la sala de plenos del Supremo. Ante el tribunal que juzga al procés comparecía un exdiputado alemán del SPD que estuvo en Catalunya el 1-O, Bernhard von Grünberg. Una mirada incómoda para el tribunal, que ha tenido que escuchar a través de un traductor cómo un político alemán expresaba su admiración ante la "tranquilidad y contención" de la gente que esperaba el 1-O para votar a pesar de la percepción de "amenaza por las posibles actuaciones policiales".
Von Grünberg, de 73 años, fue diputado al Parlamento de Norte Westfalia hasta el 2017 y actualmente se encuentra jubilado, pero continúa con el activismo político.
La incomodidad parece haberse extendido más allá de la sala. Justo la misma semana en que el gobierno francés ha tenido que salir en defensa del estado español después de que 41 senadores galos denunciaran públicamente represión en Catalunya, un diputado alemán y del partido socialista comparecía ante el tribunal que juzga el procés. A pesar de los intentos del abogado Benet Salellas, Von Grünberg no ha concretado que milita en el SPD. Como pista, se ha declarado conocido y amigo de políticos, como Willy Brandt, que "colaboraron en el procés de democratización español". Los estados europeos encajan mal la intromisión en otros territorios.
Von Grünberg, que ha dejado claro que ni su partido ni él son independentistas, ha relatado una situación de largas colas de votantes que tenían que esperar horas sometidas a una situación "de intimidación" ―o "miedo", según la traducción que ha querido matizar el abogado Andreu Van den Eynde de la palabra Angst― y que lo hacían "sin caer en la violencia, que con esta intimidación es fácil que pueda surgir, pero no surgió".
Marchena ha tenido que dedicarse a fondo para sortear la estrategia de las acusaciones para desprestigiar al testigo. También ha tenido que frenar a Von Grüberg, que ha querido abogar por el consenso como salida al conflicto político en Catalunya o ha valorado dentro de la absoluta normalidad que un tribunal constitucional dicte la inconstitucionalidad de leyes. "Viene a valorar hechos, no a hablar de normalidad democrática", ha advertido Marchena.
ResponderEliminarA preguntas de la fiscal, Consuelo Madrigal, ha desvinculado al responsable del Diplocat, Albert Royo, de su viaje a Catalunya y ha insistido en que pagó él mismo los gastos, además de relatar que eran las organizaciones independentistas las que habían organizado el referéndum con unas urnas que fueron llevadas a los centros por ciudadanos.
Madrigal ha intentado descalificar al testigo por el hecho de que ya está retirado de la actividad política, pero también por su posicionamiento político en Alemania. "¿Se ha interesado sobre cuestiones similares en su país, como Baviera?", ha preguntado, lo cual ha obligado a Marchena a intervenir para aconsejarle que si pretendía descalificar al testigo, lo hiciera con el informe final. "Sí, lo quiero descalificar", ha admitido.
Un intento similar ha abordado el abogado de la acusación popular y número dos de Vox, Javier Ortega Smith. "¿Sabe que en Alemania están prohibidos los partidos independentistas?", ha interrogado obligando de nuevo a Marchena a frenar este hilo argumental y a advertir que el objetivo no era abrir un debate con el testigo sobre lo que está permitido o no en Alemania. Ortega ha continuado preguntando sobre si la actuación de la policía habría sido diferente en Alemania, y también aquí ha tenido que saltar el presidente de la sala.
El segundo testigo internacional, Helena Catt de Nueva Zelanda, ha quedado pospuesto para las cuatro de la tarde, dado que este mediodía hay convocada una reunión de la Junta Electoral Central, de la cual forman parte dos de los miembros del tribunal. No obstante, los dos miembros del tribunal, Luciano Varela y Ana María Ferrer, no han participado en la primera parte de la reunión en que se abordaban cuestiones que afectan a Catalunya.
Cuando ha acabado la declaración, los dos periodistas alemanes han salido detrás del exdiputado, mientras el público intentaba saludar a los presos, a los cuales, desde el lunes, no se les permite acercarse a los presentes. Hoy, sin embargo, había unos amigos de Jordi Cuixart venidos de Sabadell y de Londres, expresamente. Han insistido en hablar con el presidente de Òmnium y, conminados a salir por la policía, se han esperado en la puerta, mientras intentaban intercambiar saludos también en el pasillo.’
mgts
Esos observadores internacionales agasajados con 8.000 euros, no sé, mgts, qué opinarás..., pero muy imparciales no parecen que sean. El observador alemán niega haber sido recompensado de alguna manera. Pero después, la señora de Nueva Zelanda admite que sí, que fue retribuida con 8.000 euros.
ResponderEliminar¿Hay alguna verdad en todo este asunto?
Bueno Luis, es lo de siempre, si puedes escuchar las declaraciones de las testificales, entenderás bien el detalle sobre estas dos personas con perfil distinto al respecto de lo que vinieron a hacer aquí esos días. Ya sé que normalmente no se explica en la prensa nacional, de una forma ecuánime y ajustándose a la declaración entera de los testigos, la razón de cada cosa; recordarás que ya dijimos que este juicio al no ser retransmitido en directo en medios de España, la mayoría de la buena gente solo leería los titulares que cada medio quiera dar o lo que algunos programas (agasajados por partidos) saquen a relucir sesgadamente y faltando parte de la verdad en sus debates, tampoco suelen tener ‘alter tertuliano’ que pueda dar ‘alter’ punto de vista en defensa de catalunya, pues eso…ya dijimos que os darían la información como quisieran porque se valen de que la gente no invertirá su tiempo en querer averiguar ni escuchar la declaración entera de nadie que no sea super relevante.
ResponderEliminarAquí podemos escuchar y ver todo el contenido en directo por canal 324 y por radio, sin ‘cortes ni limpias’. La mayoría de gente lo ve o lo escucha y más si queremos que no nos engañe nadie, ni unos ni los otros. Y más si vivimos lo que vivimos esos días nosotros mismos en directo también.
Te explico, y no quiero que lo creas porque lo digo yo sino porque puedes verlo en la grabación de la sesión de ayer en directo, como es en castellano todo se podría seguir muy bien por parte de los medios españoles, sin problema, cada dia, pero…. ( a estos dos testigos los tradujeron, el tribunal por cierto puso medios muy cutres: un solo micrófono para ambas personas y con una libretita para apuntar el pobre traductor las ideas…la mitad se perdió en la traducción, lost in translation, lógicamente, a veces hay una sensación en esta sala del tribunal, cuando la vemos de estar en un viaje al pasado de españa, al tiempo de …no hay manera de que entre la actualización de los medios ( como traducción simultanea) en ciertos ámbitos tan agarrados al pasado rancio)
El señor alemán se pagó de su bolsillo todos sus gastos y lo puede demostrar (no es supuestamente) no cobró nada por venir a observar, porque explicó que él nunca quiere que, a donde va a observar, le paguen nada, para así mantener su total objetividad e independencia 100% sobre todo lo aquello observa y además explicó que él no es independentista ni pro independentista. La señora Catt en cambio no era una observadora internacional, esa información que han sacado ha sido sesgada para que el público español la considere equivocadamente así. Pero ella, y Diplocat ya lo informó, era la jefa de un equipo internacional que fue contratada por DIPLOCAT (por cierto el responsable de diplocat ya lo había testificado en su día en su declaración como testigo, puedes buscar el audio y video de ese día del juicio y veras que es cierto) fue contratada para hacer un estudio sobre lo que estaba pasando en catalunya, en el estudio se analizaba todo el periodo, incluido el 1 de Octubre.
Y los estudios que se contratan lógicamente se pagan, si, por cierto 8.000 euros comparado a las burradas que se han pagado por parte de los partidos corruptos para estudios encargados que muchos de ellos ni se realizaron … madre mía…este de diplocat salió bien barato y fue legal, ya teníamos el ojo avizor de Montoro vigilando cada dia los pagos de la generalitat, aunque diplocat no es directamente la generalitat, sino que es un consorcio impulsado por la Generalidad de Cataluña dedicado a la proyección internacional de Cataluña..
Este estudio desde este equipo dirigido por la señora Catt, era privado, y por lo tanto esta señora siempre vino con la intención de cobrar sus servicios y asi lo hizo, pero Diplocat , como se explicó el otro día en el tribunal. Ninguna novedad que nos asombre entonces, no? Nada feo que huela mal, estaremos de acuerdo, verdad?
ResponderEliminarO sea, si, estoy muy tranquila porque por suerte aquí escuchamos y vemos todo lo que declaran y leemos las explicaciones de todo el contenido, también leemos la prensa nacional en contra y la extranjera mas neutral a parte de la que aquí se hace, que es de todos los colores como debe de ser, no es bueno quedarse con los titulares solo de unos medios que llevan a equívocos con toda la intención de cargar en contra o a favor .
Está claro que el tribunal necesita poder justificar el año largo de prisión preventiva completamente ilegitimada y las acusaciones completamente falsas
Sigo pensando que el 1.O fue defendido y realizado con honestidad. Porque fue el pueblo quien quiso votar, la valentía de estar horas y horas aguantando la presión, el miedo, el poder de la fuerza y de la ley absurda de las prohibiciones de derechos universales , porque lo que estamos recibiendo es todo por pedir un derecho universal que es votar.
Lo que no veo honesto es que a esta señora, que estaba en un despacho gestionando al equipo que trabajaba en ese estudio de observaciones en la calle, no se le pudiera pedir, por parte de la defensa, su opinión al respecto de lo que habían elaborado en su estudio, en cambio al señor Baena, teniente de la GC que estuvo también gestionando en un despacho, lejos de la calle, si se le pudo preguntar por parte de la acusación lo que opinaba al respecto de lo que hacían sus subalternos. Muy mal la garantía de la justicia y el derecho a la defensa…( otro motivo mas de queja junto a la prohibición de ver videos que demuestren que no hubo violencia de la gente)
El argumento de marchena es que la señora Catt no estaba en la calle y no puede opinar sobre su informe, el argumento de marchena es que Baena aunque no estuviera en la calle si puede opinar sobre los informes que le hicieron sus agentes.
Está claro: los informes de la señora catt, vienen dados desde un punto de vista internacional, y a los jueces de este caso del procés la opinión o incluso las sentencias internacionales no son admitidas porque dan pavor. A nadie le gusta mirarse en el espejo que nos ofrecen los demás sobre nosotros.
Por cierto los senadores franceses estan denunciando, alucinados, la presión y las amenazas que reciben por parte de la diplomacia gubernamental española para que retiren su comunicado….
Uy uy…que mala prensa se hacen ellos mismos…estos politicos españoles
Has visto como se puso Borrell en una entrevista ayer en Alemania?, no le gustaban las preguntas que le hacían…uy uy
mgts
ok...Gracias por tu aclaración, mgts. NO, esa óptica no llega a los principales medios de comunicación escrita ni audiovisuales.
ResponderEliminarY así con todo... verdaderamente : una gran ‘mierda’ que busca ganar elecciones llenando de mentiras la cabeza y el corazón de la buena gente que se lo cree absolutamente todo porque no ve ni oye otras versiones (disculpa mi expresión tan escatológica, tengo verdadero asco a esta conducta tan inmoral)
ResponderEliminarespero que la Junta Electoral, ya que decide censurar, se ajuste a hacer lo mismo con todos los medios, por respeto a la igualdad, y prohíba también a todos los medios de comunicación de ámbito español que usen la palabra ‘golpistas’, ‘sediciosos’, ‘rebeldes’, ‘ ‘escorias’, huidos’, ‘delincuentes’, ‘tumultuarios’, ‘adoctrinados’, ‘idiotas’, etc , insultos y mentiras que se vierten desde las ondas y la prensa dirigidas a políticos catalanes y a personas civiles.
Que prohíban también, por respeto y limpieza electoral, hablar de catalunya usándola como una herramienta para incentivar odio, que nos nombren a los catalanes como nazis, supremacistas, o violentos (sentados en el suelo) , que prohíba a un partido de ultraderecha que ni quiero nombrar hacerse propaganda electoral ilegal desde un tribunal, cada dia y durante horas, algo inaudito en toda Europa y que ningún país democrático consentiría que pueda permitirse esta propaganda, esto dicho por los europeos parlamentarios, espero que lo prohíba con total urgencia y con todo el peso de la ley si no le hacen caso que ejerzan la acusación desde un lugar destacado donde emiten mentiras y falsedades, cada día
Espero que la JE prohíba exhibir la bandera franquista, o penalice con la ley a las portadas que publiquen entrevistas y primeros planos de caras de políticos, de derechas normalmente, saltándose todo respeto a la norma electoral
Y sobretodo que prohíba las mentiras intencionadas que tienen consecuencias en la decisión del voto de la gente a la que se le prohíbe tener ninguna otra información que no sea la que ellos quieren que tengan. Por el bien de España y de quien vive en ella, me gustaría mucho ver también esta actitud de la JE
mgts
te acuerdas de la clave?
ResponderEliminaren este que te copio estaban más avanzados que ahora...
https://www.youtube.com/watch?v=ZkNXBPEzLIc
Tal vez este fuera el camino del futuro, el único que acabaría con la corrupción, Una vez acabada la corrupción ..todo es más equilibrado.
ResponderEliminardejo este texto, que estoy segura que os va a interesar tanto a ti como a talkin. ( porque sois curiosos)
Pequeña historia de la moneda.
Antes del 2.500 antes de Cristo existía en las ciudades del valle del Tigris y del Eufrates, en las del Indo y en las del Nilo un tipo de moneda muy especial.
Las gentes traían la parte sobrante de sus productos a los templos de las ciudades amuralladas. Allá los sacerdotes-contables abrían una cuenta corriente con fichas de barro a cada persona, ingresando sus productos en el almacén del templo y estableciendo una cantidad de dinero abstracto en función de las mercancías ingresadas.
Posteriormente, si estas mismas personas querían otro tipo de productos del templo, se hacía la transacción inversa.
Para cada intercambio, se establecía un documento, hecho de barro cocido, con el nombre del comprador, el del vendedor, la mercancía intercambiada y la cantidad de unidades monetarias utilizada. Es lo que llamamos «factura-cheque».
Para intercambios importantes y entre ciudades diferentes, se establecía un sistema de transporte garantizado, basado en las «bullae». En el carro del transportista había una bola de barro cocido en el interior de la cual había unas fichas que representaban los diferentes productos transportados. También había grabadas las fichas en la superficie de la bola. Al llegar a destino, se abría la bola y se comprobaba que su contenido coincidía con el del carro.
En aquella época se producía una pacificación creciente entre las diferentes ciudades, en parte debido a la inexpugnabilidad de las murallas, en parte debido a la prosperidad que suponía este sistema de intercambio citado.
La moneda era un instrumento abstracto que sólo tenía valor en función de una mercancía realmente existente. Cada intercambio comercial dejaba su rastro jurídico correspondiente, bajo la forma de tablas de barro.
Todo ello se vino abajo con la aparición de la moneda anónima de oro, plata, cobre y bronce. Este otro tipo de moneda, anónimo, concreto e independiente de las mercancías, permite con mucha más facilidad la corrupción y el soborno.
Con la aparición de la moneda anónima, en el 2.500 a. C., vino el advenimiento de la banca privada, auténtico «poder en la sombra». Y los funcionarios de los templos cambiaron su vocación y se dedicaron a inventarse las religiones.
A partir de este momento volvieron los imperialismos. Las inexpugnables murallas caían, no bajo los mazazos de unas entonces inexistentes catapultas y ballestas, sino bajo el soborno de los sitiadores a algunos de los guardianes. Posteriormente los traidores sobornados podían ser discretamente ejecutados y los ocupantes inventarían mitos como los del «Caballo de Troya» y las «Trompetas de Jericó».
El dinero anónimo seguiría su evolución, hasta convertirse en los modernos billetes de banco y talones anónimos al portador. Las distintas instituciones políticas creadas para que los ciudadanos se hagan la ilusión de ser protegidos por ellas sufren el acoso de los «poderes fácticos» que sobornan y corrompen políticos, técnicos y jueces.
Y ahora viene el momento de las propuestas económicas del Centro de Estudios Joan Bardina. Por nuestra parte, se trataría de volver a un sistema de intercambio no-anónimo y responsabilizador, como el de los antiguos templos, pero con el sistema tecnológico actual, utilizando de nuevo la «factura-cheque».
Para ello es necesario el establecimiento de una red telemática pública, de uso obligatorio para todos y gratuita. Y también una serie de garantías para evitar la concentración de poder que podría suponer el dominio de esta red.
Entre estas garantías proponemos una auténtica separación del ejecutivo, el legislativo y la justicia. La justicia, independiente del ejecutivo y del legislativo, debería tener un tanto por ciento fijo de los presupuestos generales del Estado asignados por mandato constitucional, y no contar con órganos como el «Consejo General del Poder Judicial», que existe en el Estado español y que pretende controlar la justicia desde los partidos políticos dominantes a través del ejecutivo y del legislativo.
ResponderEliminarCreemos que el control telemático de la población ya está siendo ejercido por la banca privada a través de sus redes. Nuestra propuesta, más que crear una red telemática nueva, tiende a poner orden a las ya existentes, haciendo que la información privada de cada persona esté a disposición de esta misma persona, y del juez solamente en caso de abrirse un proceso. La información estadística del conjunto del mercado debe quedar a disposición de todos sus miembros.
Un aspecto importante a tener en cuenta es que, con esta reforma, la comunidad ha de garantizar una renta mínima para todas las personas que no tienen un sistema de subsistencia, ya sea trabajo o pensión por cualquier motivo. Es lógico que, con este sistema, desaparezcan las indignas vías de subsistencia provenientes del mercado negro.
Para equilibrar el presupuesto, formulamos una hipótesis que, de verificarse, podría proporcionar esta renta básica o salario social sin tener que recurrir a gravosos sistemas de impuestos. Esta hipótesis está basada en la riqueza comunitaria que puede crearse dentro del mercado, riqueza comunitaria basada en los excedentes de producción y del dinero que se puede inventar para adquirirlos. Este dinero se repartiría entre los más desfavorecidos.
Agustí Chalaux de Subirà.
Brauli Tamarit Tamarit.
Qué interesante...Gracias, mgts !
ResponderEliminar